La Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) se manifiesta contraria a la iniciativa de Unidas Podemos de denunciar ante la Fiscalía General del Estado la elaboración y difusión durante el actual estado de alarma de distintos bulos a través de las redes sociales sobre la pandemia del Covid-19.
“Nos preocupa gravemente la difusión de bulos, especialmente si pretenden acentuar la polarización de la sociedad. Pero solo pueden ser considerados delictivos en casos muy limitados como la provocación de desórdenes públicos o la incitación a la violencia y siempre que esta relación pueda demostrarse. Cualquier otra criminalización es censura y hay que buscar alternativas al Código Penal para combatirlos”, se argumenta desde la Plataforma.
La PDLI recuerda que los relatores de Naciones Unidas y la OSCE han advertido recientemente en un comunicado conjunto que “cualquier intento de criminalizar la información relacionada con la pandemia puede generar desconfianza en la información institucional, retrasar el acceso a información confiable y tener un efecto desaliento en la libertad de expresión”.
En ese sentido, la PDLI señala que, en cualquier caso, la interpretación de preceptos del Código Penal debe de hacerse de la forma más limitada y menos restrictiva con relación a la libertad de expresión y que el estado de alarma no justifica una interpretación expansiva o generosa del Código Penal.
Además, la PDLI destaca que, a la hora de combatir los bulos, lo fundamental no es la falsedad de la información, ni siquiera el hecho de que puedan constituir un ataque contra un partido político o las instituciones públicas, sino el daño real que esta pueda razonablemente causar. Este daño (o riesgo de daño) debe ser probado y debidamente motivado por parte de quienes ejercen las acciones correspondientes.
Por último, la PDLI recuerda asimismo que tanto los estándares internacionales como los específicos compromisos adquiridos por España ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU pasan por la eliminación de las injurias y calumnias de nuestro Código Penal.
Combatir la desinformación
Respecto a la necesidad de combatir las campañas organizadas de desinformación la PDLI insta a seguir las recomendaciones de los Relatores Internacionales de Naciones que en distintas ocasiones se han pronunciado en la materia[1] oponiéndose al empleo de la vía penal para ello.
La PDLI y la lucha contra la desinformación
1. ¿Qué postura mantiene la PDLI respecto a la lucha contra la desinformación?
La PDLI fue pionera en alertar sobre el riesgo de los bulos para la democracia. Así, ya a principios de 2017 realizó una jornada para analizar el fenómeno e identificar la mejor estrategia para combatirlo [ver vídeo].
Al mismo tiempo, la PDLI, en línea con los organismos internacionales de DDHH y los relatores de la ONU, siempre ha rechazado el empleo de la vía penal para ello, por los perjuicios (el efecto desaliento, entre otros) para la libertad de expresión.
- 10 fórmulas para hacer frente a las noticias falsas (21/02/2020)
- Manifiesto contra los recortes en libertad de expresión para combatir la desinformación (13/12/2017)
- El Congreso, en línea con las tesis de la PDLI, aboga porque los retos sobre ciberseguridad no supongan un recorte de la libertad de expresión en Internet (12/03/2019)
2. ¿Qué postura mantiene la PDLI respecto los delitos de injurias y de injurias a las instituciones del Estado?
La PDLI viene denunciando que nuestro Código Penal no se ajusta a las obligaciones que España tiene contraídas en materia de DDHH, tal como organismos y Tribunales europeos han dictaminado reiteradamente. El delito de injurias y el de injurias a las instituciones del Estado se encuentran entre los que nuestro país debe derogar.
Información relacionada
[Actualización]
[1] Ver: COVID-19: Governments must promote and protect access to and free flow of information during pandemic, say international media freedom experts (19/03/2020) | COVID-19: States should not abuse emergency measures to suppress human rights – UN experts (16/03/2020) | Joint declaration on freedom of expression and “fake news”, disinformation and propaganda (17/03/2017)
